近日，徐汇法院对一起侵害商标权及不正当竞争案作出判决，认定被告“拼兜兜”运营公司构成侵权和不正当竞争，赔偿原告拼多多70万元。虽然这不一定是最终结果，但判决的方向估计不会改变，无非就是争取的罚款大小而已。我们今天聊的是，为什么这次独独起诉了“拼兜兜”，而对于其他“拼XX”们还没有动手呢？

 

虽然，拼多多，从起步就带了不少的争议，但无可厚非，企业还是成功了，并逐步走上了正轨，还把淘宝逼出了特价版。每一个品牌建立的过程，肯定会有不同的模仿者出现，而这些模仿中，模仿的高低是有不同的，有的仅仅模仿模式，有的更进一步模仿模式加近似商标，更有甚者，就模仿名称，其他什么都不做，对于这些模仿者，其实拼多多是气的咬牙，但又不能拿出任何有力的证据，能够一击要害，只能是付出金钱和时间，慢慢打官司。而今天我们聊的拼兜兜却是不在上面的模仿之列，因为根据官方新闻： 拼兜兜的网站内抄袭了拼多多网站的内容，而且还且还有订单交易，并对消费者产生了伤害。

 

 

其实，如果没有内容的模仿，仅仅商标的模仿，证明商标侵权有些单薄，法律判断难度挺大，但是如果加上内容的模仿，尤其是抄袭，那就定性为商标侵权没错了。但是，这些拼多多都觉得还有些单薄，为了一击必胜，依然申请了第42类网站商标拼兜兜，并且成功了。

 

 

总之，品牌还是原创的好，虽然攀附知名品牌能够带来不菲的收益，但是那也要合理合法的攀附，形成良性的竞争，而非草莽的直接搬运 。

 

深圳知识产权律师就选广东鼎仁律师事务所

 

【免责声明】

 

“广东鼎仁律师事务所”对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的真实可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供读者参考!

 

【版权声明】

 

本文图文转载于网络，版权归原作者所有，仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，如涉及作品内容、版权和其他问题，请联系网站处理！