本案是涉及商业秘密保护的典型案例。商业秘密案件因证据复杂、隐蔽,通常审理难度较大。特别是,因员工离职等带来的商业秘密保护问题一直是司法实践中的难点。本案判决对商业秘密案件中“不为公众所知悉”“保密措施”“商业价值”以及赔偿责任的确定等重要法律问题,结合案情进行了细致和全面的阐释,对类似案件的审理具有较强的规则指引意义。
 
反光材料这个名词也许我们听之较少,但其在现实生活中却是随处可见,被广泛应用于交通标志标线、突起路标、轮廓标识、交通锥、防撞筒等各种道路交通安全设施
 
以及汽车号牌、衣物鞋帽、消防、铁路、水运、矿区等
 
反光材料的应用对道路交通安全而言意义重大。今天,我们这个案子的主角便是一家生产反光材料的公司---鹤壁市反光材料有限公司(以下简称反光材料公司),国内第一家专业生产反光材料产品的l科研型企业,是飞鹤集团和中科院联合的科研型生产企业。
 
2006年,反光材料公司招聘了一名业务员,名叫宋俊超,其主要负责东北三省及内蒙古自治区反光材料产品的销售及客户拓展工作。反光材料公司与宋俊超先后签订两份劳动合同,并约定有保密条款和竞业限制条款。反光材料公司对其经营信息制定有保密制度,对客户及潜在客户信息采取了必要的保密措施,同时向宋俊超及其他业务员支付了保密费用。
 
巧的很,同样是2006年,一个叫李建发的男人成立了一个睿欣经营部,2011年6月22日,该经营部转为睿欣公司(后在2015年改名睿明特)。而在这睿欣公司经营期间,一个神秘人士空降于此,不仅参与了睿欣公司营业执照办理、公司事项变更、提交年检报告及公司年检、领取营业执照等公司工商登记手续的相关工作,还将睿欣公司的经营范围扩张到反光材料产品的经营。这个暗中操纵睿欣公司的神秘男人叫宋翔-----一个只能看见名字却不知长相的男人。
 
这宋翔送翔,果然人如其名,没两年,就把睿欣公司并李健发搞上了被告庭
 
 
而这宋翔也终于揭开了其神秘面纱,原来他就是反光材料公司一直器重的白眼狼---宋俊超
 
说这个宋俊超啊,拿着反光材料的保密费和薪水,干了些什么呢?其一,在任职期间,以宋翔名义卖反光材料产品;其二,帮着睿欣公司卖反光材料产品,有证据显示,自打睿欣公司成立以来,就独得东北地区客户独宠,而这31位客户中有10个居然是与反光材料公司的客户重合。
 
2015年,反光材料公司终于察觉到了这个事,气的要死,一纸诉状就将宋俊超、李健发和睿明特公司告上了法庭,其诉讼理由是这样写的:宋俊超系反光材料公司的销售经理,主要负责东北三省和其他部分地区的销售业务,掌管反光材料公司在东北三省的全部客户资料及其他省份的部分客户资料。由于该资料涉及反光材料公司对客户的成交价格、联系方式等商业秘密,反光材料公司与宋俊超签订的劳动合同中签订有保密条款,并按时每月支付给宋俊超保密费用,宋俊超应承担保密义务。然而,宋俊超(宋翔)于2006年借用其亲属的名义注册了睿欣经营部,又于2011年6月注册了睿欣公司。宋俊超在反光材料公司任职期间,利用职务之便将反光材料公司开拓的商户非法占为己有。九年来,陆续从同行厂家购进与反光材料公司同类产品,冲抵反光材料公司的产品进行销售,由于被告公司经营销售的产品与反光材料公司经营销售的产品属同一种类,致使反光材料公司的销售量急剧下滑,造成销售收入损失数百万元,给反光材料公司造成巨大的经济损失。被告违反保密义务的违约行为和侵犯商业秘密的侵权竞合
 
宋俊超能背着反光材料公司扑腾这么多年,说明也不是吃素的人,我们来看看这个人是怎么答辩的:1.原告所称的涉及客户联系方式、成交价格的客户资料不具有商业秘密的法律特征,不是一项有效的商业秘密。理由在于根据《反不正当竞争法》第十条“本条所称的商业秘密,是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息”、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定:商业秘密中的客户名单,一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息,包括汇集众多客户的客户名册,以及保持长期稳定交易关系的特定客户”,原告没有具体的客户名单,所提交的证据也仅能证明原告与部分客户有业务往来,并不能证明原告掌握了区别于公知信息的特殊客户信息,也不能证明原告付出了大量的时间、金钱和努力,并与客户之间存在着长期稳定的交易关系。原告所称的价格、联系方式等客户资料都是面向大众公开的,通过互联网可以搜索到的,并不是原告所特有的。因此,原告所称的涉及客户联系方式、成交价格的客户资料不构成《反不正当竞争法》所保护的商业秘密。2.我从未借用任何人名义成立睿欣经营部,也未注册成立睿欣公司。我曾零散借给过睿欣公司少量资金,但睿欣公司也均及时归还了。我也没有从同行厂家进货冲抵原告产品销售。
 
可见,宋俊超的答辩策略包括两个方面:1.我没做;2.即使做了,你那也不是商业秘密,所以我还是不构成侵权
 
看完被告一宋俊超的答辩意见,我们看一下被告二和被告三怎么说,被告二李健发说:“睿欣经营部是我自己要注册成立的,和宋俊超没有任何关系(有的小伙伴看到这里,可能觉得这个李健发也是忠肝义胆,好汉一条),但只见那李健发接着说到:”所以你原告要告就告宋俊超就好了,不要拉着我。“
 
 
被告三睿明特公司说:”1.原告起诉的是鹤壁市睿明特科技有限公司,这个公司压根不存在,因为我叫鹤壁睿明特科技有限公司,同时,我的法定代表人早就变更为陈胜法了,不是李健发,所以你这公司名也错了,人也错了。因为民诉法没有规定起诉后可以变更被告名称,我呢也不同意原告对上述信息进行变更,所以我不是被告;2.我的历届股东及法定代表人均不是宋俊超,亦不存在宋俊超实际控制公司的情况;3.原告主营业务反光材料,而反光材料仅是我注册经营范围的一项,我的主营产品及主要收入其实为橡胶制品及卫生用品,我不知道原告所称的商业秘密是什么,也没有侵害原告的商业秘密
 
看完原被告的相关意见,我们正式进入庭审(本案经历一审二审,由于二审维持了一审的判决,所以一审二审的判决部分是有重合的,省时间的小伙伴可以直接下滑看二审的判决)。
 
很显然,本案首先要解决的第一个问题就是反光材料公司是否拥有其所述的商业秘密问题。
 
一审法院认为:依照《反不正当竞争法》第十条第三款“本条所称的商业秘密,是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息”,《审理不正当竞争民事案件的解释》第十三条第一款“商业秘密中的客户名单,一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息,包括汇集众多客户的客户名册,以及保持长期稳定交易关系的特定客户”、第十一条第二款“人民法院应当根据所涉信息载体的特性、权利人保密的意愿、保密措施的可识别程度、他人通过正当方式获得的难易程度等因素,认定权利人是否采取了保密措施”、第十一条第三款“具有下列情形之一,在正常情况下足以防止涉密信息泄漏的,应当认定权利人采取了保密措施:(一)限定涉密信息的知悉范围,只对必须知悉的相关人员告知其内容;(二)对于涉密信息载体采取加锁等防范措施;(五)签订保密协议;(七)确保信息秘密的其他合理措施”的规定,反光材料公司通过花费时间、金钱和劳动等代价使其获得了相关客户的经营信息,反光材料公司将获取的客户信息整理后输入电脑数据库以及将向东北地区客户出具的增值税发票、发货清单、与其客户资金往来的汇款凭证、要货通知单、向客户的发货清单、出差工作日程表及出差计划上载明的信息予以整理,而这些客户信息并不是行业内普遍知悉的信息,也不易从公开渠道直接获得。反光材料公司获得的经营信息具有现实的或者潜在的商业价值,有的已成为有长期业务往来的客户,有的虽未建立业务关系但亦是反光材料公司获得交易机会的重要资源,能够为反光材料公司带来经济利益。同时,反光材料公司为上述经营信息采取了制定保密制度、与业务员签订保密条款、支付保密费用等保密措施。故反光材料公司制作的客户名单及相关载体上记录的信息构成其商业秘密。
 
接下来解决第二个问题:各被告是否构成对原告商业秘密的侵害问题。
 
一审法院认为:根据《反不正当竞争法》第十条第一款“经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密:(一)以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密;(二)披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密;(三)违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求,披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密”、第二款“第三人明知或者应知前款所列违法行为,获取、使用或者披露他人的商业秘密,视为侵犯商业秘密”的规定,被告宋俊超作为原告的业务员,主要负责黑龙江省、吉林省、辽宁省及内蒙古自治区的产品销售及客户拓展工作,其了解和掌握作为反光材料公司商业秘密的客户资料等经营信息,其应当知道反光材料公司对其客户的经营信息进行了管理和维护,并有保密要求。而其违反劳动合同有关保密约定及反光材料公司有关保守商业秘密的要求,擅自向反光材料公司的客户及潜在客户销售反光材料,构成对反光材料公司商业秘密的侵犯,应当承担侵权责任。被告宋俊超在反光材料公司工作期间,应负有对反光材料公司的忠实义务,其中包括对工作中接触到的经营信息进行保密的义务。而其多次参与睿欣公司注册登记工作,而睿欣公司的经营范围又与反光材料公司的经营范围具有重合内容,且睿欣公司与反光材料公司所长期联系的客户在较短时间内即发生了业务交易关系,同时结合睿欣公司未举证证明其业务往来系客户自行要求与其交易的事实,故推定睿欣公司使用了宋俊超所掌握的为反光材料公司所拥有的商业秘密,宋俊超、睿欣公司对反光材料公司的商业秘密构成共同侵权。因睿欣公司已变更为睿明特公司,故睿欣公司的侵权责任应由睿明特公司承担。李建发系睿欣经营部的业主,但反光材料公司无证据证明睿欣经营部对其有侵权行为,故其请求李建发承担侵权责任,没有事实和法律依据,法院未予支持。
 
因此最终,一审法院判决宋俊超与睿明特公司承担共同侵权责任,李健发不承责。
 
案子并没有就此结束,果不其然的,宋俊超与睿明特公司因不服一审判决,向河南省高院提起了上诉,上诉理由包括:1.反光材料公司起诉主体错误,一审法院代反光材料公司变更睿明特公司的名称,严重违反法定程序,有失公正。截止到一审判决下发前,反光材料公司未向一审法院申请变更睿明特公司名称,而一审法院擅自替反光材料公司变更“鹤壁市睿明特科技有限公司”为“鹤壁睿明特科技有限公司”,并变更法定代表人“李建发”为“陈胜法”,不符合法律规定。2.一审法院认定反光材料公司所述的相关客户经营信息构成法律意义上的商业秘密,无证据支持和法律依据。原告所提供的证据部分是其单方面制作的,这些证据也不能证明反光材料公司与哪些客户保持了长期交易关系,也未显示客户交易习惯、意向,对产品的价格承受能力、产品数量、质量要求、主要业务竞争对手等构成商业秘密的关键信息。3.一审法院认定宋俊超、睿明特公司构成对反光材料公司的共同侵权,无证据支持,事实认定错误。宋俊超以宋翔名义卖反光材料的时候,收货人姓名没有一个与反光材料公司提供的客户重合。其次,睿明特公司与反光材料公司经营范围有重合内容,有重复客户也是常理。睿明特公司经营范围广泛,反光材料只是其中一项,反光材料公司也无法证明睿明特公司与客户交易的就是反光材料。
 
根据各方当事人上诉、答辩及陈述情况,并在征询双方当事人意见的基础上,二审法院将案件争议焦点落在三处:1. 反光材料公司主张的客户名单是否构成商业秘密;2. 如果构成商业秘密,宋俊超、睿明特公司的行为是否构成侵权;3.如果构成侵权,侵权责任如何承担?
 
一、关于反光材料公司主张的客户名单是否构成商业秘密的问题。
 
依照反不正当竞争法第十条第三款:“本条所称的商业秘密,是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息”,《审理不正当竞争民事案件的解释》第九条第一款:“有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得,应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的‘不为公众所知悉’”、第十条:“有关信息具有现实的或者潜在的商业价值,能为权利人带来竞争优势的,应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的‘能为权利人带来经济利益、具有实用性’”、第十一条:“权利人为防止信息泄露所采取的与其商业价值等具体情况相适应的合理保护措施,应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的“保密措施”;人民法院应当根据所涉信息载体的特性、权利人保密的意愿、保密措施的可识别程度、他人通过正当方式获得的难易程度等因素,认定权利人是否采取了保密措施;具有下列情形之一,在正常情况下足以防止涉密信息泄漏的,应当认定权利人采取了保密措施:(一)限定涉密信息的知悉范围,只对必须知悉的相关人员告知其内容;(二)对于涉密信息载体采取加锁等防范措施;(五)签订保密协议;(七)确保信息秘密的其他合理措施”以及第十三条第一款:“商业秘密中的客户名单,一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息,包括汇集众多客户的客户名册,以及保持长期稳定交易关系的特定客户”之规定,可将商业秘密构成要件归纳为:“不为公众所知悉”、“价值性”、“保密措施”三个要件。
 
1.本案中,反光材料公司向东北地区客户出具的增值税发票、发货清单、与其客户资金往来的汇款凭证、要货通知单、包裹票,能够证明反光材料公司与交易记录中的客户发生了实际交易,有的已成为有长期业务往来的客户,有的虽未建立业务关系但亦是反光材料公司获得交易机会的重要资源,能够证明反光材料公司与交易记录中的客户建立了相对稳定的交易关系以及潜在的交易关系网。反光材料公司将获取的客户信息整理后输入电脑数据库以及将向东北地区客户出具的增值税发票、发货清单、与其客户资金往来的汇款凭证、要货通知单、包裹票、出差工作日程表及出差计划上载明的信息予以汇总、整理,最终形成了客户名单及相关载体上记录的信息,由此证明反光材料公司通过花费时间、金钱和劳动等代价才获得了相关客户的经营信息。反光材料公司所提供的交易记录及客户来往票据,其中“品种”、“规格”、“数量”能够说明客户的独特需求,“成交日期”能够反映客户要货的规律,“单价”能够说明客户对价格的承受能力、价格成交的底线,“备注”反映了客户的特殊信息,这些内容构成了反光材料公司经营信息的秘密点,体现了反光材料公司掌握的客户信息的特有,不能从公开的信息中获取。因此,以上证据符合审理不正当竞争民事案件的解释第十三条第一款的客户名单以及第九条第一款关于商业秘密“不为公众所知悉”的认定条件。
 
2.本案中,反光材料公司提供的交易记录及客户来往票据,涵盖时间长,包含客户众多,这些经营信息具有现实的或者潜在的商业价值,有的已成为有长期业务往来的客户,有的虽未建立业务关系但亦是反光材料公司获得交易机会的重要资源,经营信息的客户已与反光材料公司形成了稳定的供货渠道,保持着良好的交易关系,在生产经营中具有实用性,能够为反光材料公司带来经济利益、竞争优势。因此,以上证据符合审理不正当竞争民事案件的解释第十条“价值性”的认定条件,即“能为权利人带来经济利益、具有实用性”。
 
3.本案中,反光材料公司为上述经营信息制定了具体的保密制度,对客户及潜在客户信息采取了必要的保密措施,同时其与宋俊超签订的劳动合同书中明确约定了保密条款、竞业限制条款,反光材料公司向宋俊超及其他业务员支付了相应的保密费用,由此证明了反光材料公司为上述经营信息所采取的合理保密措施。因此,以上证据符合审理不正当竞争民事案件的解释第十一条“保密措施”的认定条件。
 
综上所述,可以认定反光材料公司制作的客户名单构成商业秘密。一审法院的认定并无不当,宋俊超、睿明特公司关于“一审法院认定反光材料公司所述的相关客户经营信息构成商业秘密,无证据支持和法律依据”的上诉理由不能成立,二审法院予以驳回。
 
对比一审院和二审院对反光材料公司的客户信息是否属于商业秘密的判决理由,我们可以发现,其实一审院也是有从三个方面进行展开,即二审院所说的商业秘密三要件:“不为公众所知悉”、“价值性”、“保密措施”,但一审院的这三个要件判断是杂糅在一起的,没有二审院这般的有逻辑性,也就缺乏了点说服力。
 
二、关于宋俊超、睿明特公司是否侵犯反光材料公司商业秘密的问题。
 
依照反不正当竞争法第十条第一款第三项“经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密:违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求,披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密”、第二款“第三人明知或者应知前款所列违法行为,获取、使用或者披露他人的商业秘密,视为侵犯商业秘密”的规定,对本案是否侵犯反光材料公司商业秘密问题做如下认定。
 
1、关于宋俊超是否侵犯反光材料公司商业秘密的问题。宋俊超自2006年起在反光材料公司任业务员,主要负责黑龙江省、吉林省、辽宁省及内蒙古自治区的销售及客户拓展工作,对于其在工作中接触到的关于反光材料公司商业秘密的客户资料等经营信息十分熟知、了解。宋俊超以宋翔名义先后10次通过郑州德邦物流有限公司鹤壁分公司向东北地区发送货物,宋俊超于2014年2月8日通过中铁股份有限公司鹤壁市营业部向东北地区发送货物,并先后7次通过上海佳吉快运有限公司鹤壁分公司向东北地区发送货物,其货物品名与反光材料类似。并且二审中查明的宋俊超与反光材料公司重复的客户名单有董显远。因此,可以证明宋俊超存在擅自与反光材料公司的客户进行交易的行为。宋俊超多次参与睿欣公司营业执照办理、公司事项变更、提交年检报告、公司年检、领取营业执照等公司工商登记手续的相关工作,睿欣公司法定代表人经两次变更的联系电话均为宋俊超使用的130××××5409号码,宋俊超个人名义从睿明特公司账户上支取27笔,共计1270603.42元,由此可以证明宋俊超与睿欣公司存在着紧密的联系。睿欣公司的经营范围与反光材料公司的经营范围具有重合内容,在宋俊超与睿欣公司存在紧密联系的情况下,睿欣公司与反光材料公司所长期联系的客户在较短时间内即发生了业务交易关系,二审查明睿欣公司与反光材料公司相重复的客户有6户的事实,可以认定宋俊超向睿欣公司披露、允许其使用所掌握的反光材料公司的商业秘密。宋俊超在反光材料公司工作期间,签署了保密协议,反光材料公司也为其支付保密费用,宋俊超应负有对反光材料公司的忠实义务,其中包括对工作中接触到的经营信息进行保密的义务,其应对公司的相关管理规定及客户名单的非公开性、商业价值清楚明了,但宋俊超私自与反光材料公司的客户进行交易,而且与睿欣公司来往频繁,还发生了有重复客户名单的事实,主观上具有侵权的故意。综上,宋俊超违反保密约定,披露、使用、允许他人使用反光材料公司经营信息的行为,可以认定宋俊超侵犯了反光材料公司的商业秘密。
 
2、关于睿明特公司是否侵犯反光材料公司商业秘密的问题。睿欣公司的银行往来账目显示,自2011年8月1日至2015年7月31日期间,睿欣公司与东北地区交易客户中,与反光材料公司交易客户相重复的客户6户,这些相重复的客户事实,可以认定睿欣公司所使用的客户信息与反光材料公司的经营信息存在相同或实质性相同的特征。宋俊超与睿欣公司具有密切联系,睿欣公司与反光材料公司所长期联系的客户在较短时间内即发生了业务交易关系,由此可证明睿欣公司通过宋俊超实际接触了反光材料公司的经营信息。同时结合睿欣公司未举证证明其业务往来系客户自行要求与其交易的事实,因此可以推定睿欣公司不正当地获取、使用了宋俊超所掌握的反光材料公司所拥有的商业秘密。睿欣公司与宋俊超利用所掌握的反光材料公司的客户信息,与反光材料公司的特定客户进行交易,侵害了反光材料公司对其客户名单享有的商业秘密权利,主观上具有共同故意。宋俊超、睿欣公司对反光材料公司的商业秘密构成共同侵权。因睿欣公司已变更为睿明特公司,故侵权责任应由睿明特公司承担。因此,可以认定睿明特公司侵犯了反光材料公司的商业秘密。
 
综上,依照《侵权法》第八条:“二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任”的规定,可以认定宋俊超、睿明特公司共同侵犯了反光材料公司的商业秘密。一审法院判决宋俊超、睿明特公司共同承担侵权责任并无不当,宋俊超、睿明特公司关于“一审法院认定宋俊超、睿明特公司构成对反光材料公司的共同侵权,无证据支撑,事实认定错误”的上诉理由不能成立,二审法院予以驳回。
 
三、关于侵权赔偿数额的认定问题。
 
依照审理不正当竞争民事案件的解释第十七条“确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额,可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行”、专利法第六十五条“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的,人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素,确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿,本案中,由于反光材料公司的损失及宋俊超、睿明特公司的获利均无法计算,故根据宋俊超、睿明特公司侵权行为的性质、主观过错、交易时间、交易的数量,反光材料公司以往的同类产品交易价格以及为获取客户经营信息付出的努力等因素,酌情确定宋俊超、睿明特公司的赔偿额为35万元。
 
最终,二审法院驳回了上诉人的上诉请求,维持原判。
 
这个案子看下来收获颇丰,我们可以归纳以下两个重要的知识点:
 
构成商业秘密的三要件:1.不为公众所知悉:有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得;2.价值性:有关信息具有现实的或者潜在的商业价值,能为权利人带来竞争优势,即能为权利人带来经济利益、具有实用性;3.保密措施:①限定涉密信息的知悉范围,只对必须知悉的相关人员告知其内容;②或对于涉密信息载体采取加锁等防范措施;③或签订保密协议;④或其他
 
侵犯商业秘密行为的损害赔偿额,可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行:①按权利人的实际损失确定;②实际损失难以确定的,按侵权人所获得的利益确定,③权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该专利许可使用费的倍数合理确定;④权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的,人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素,确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。
 
深圳知识产权律师就选广东鼎仁律师事务所
 
【免责声明】
 
“广东鼎仁律师事务所”对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的真实可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证,仅供读者参考!
 
【版权声明】
 
本文图文转载于网络,版权归原作者所有,仅供学习参考之用,禁止用于商业用途,如涉及作品内容、版权和其他问题,请联系网站处理
没有找到想要的答案?点我咨询吧!